21 березня 2023 року Міністерство юстиції США (DoJ) подало антимонопольний позов проти Apple, ставши останнім кроком у багаторічному розслідуванні ділової практики компанії. Цей судовий розгляд є частиною ширшого дослідження антиконкурентної діяльності великих технологічних корпорацій, включно з Google, Amazon і Meta. Apple заявила, що буде "рішуче захищати" себе в суді, який потенційно може призвести до суттєвих змін у її бізнес-моделі.
Позов DoJ: масштабна атака на антиконкурентну поведінку Apple
Позов, поданий DoJ проти Apple, охоплює широкий спектр претензій, виходячи далеко за рамки кількох конкретних питань. Він являє собою велику картину давньої антиконкурентної поведінки, стверджуючи, що Apple неодноразово ухвалювала рішення, спрямовані на придушення конкуренції.
Міністерство юстиції стверджує, що Apple системно "погіршувала якість своєї продукції для споживачів, щоб запобігти виникненню конкуренції". Воно особливо виділяє стратегію Apple з прив'язування клієнтів до своєї платформи за допомогою обмежених можливостей вибору, що значно ускладнює перехід користувачів на інші бренди смартфонів.
Позов відкидає доводи про те, що клієнти просто віддають перевагу iPhone, позиціонуючи Apple як монополіста, який використовує маніпулятивні тактики для утримання користувачів у своїй екосистемі, блокуючи конкуруючі додатки, послуги та продукти.
П'ять ключових технологій блокування, що перешкоджають конкуренції
Хоча в позові перераховано цілу низку способів, якими Apple нібито завдає шкоди споживачам, Міністерство юстиції особливо наголошує на п'яти конкретних технологіях блокування, які, на його думку, перешкоджають переходу користувачів і позбавляють їх можливості користуватися "високоякісним призначеним для користувача інтерфейсом на будь-якому смартфоні".
1. хмарні ігри: Apple нібито обмежує хмарні ігрові сервіси на своїй платформі, створюючи перешкоди для конкурентів, таких як Google Stadia і NVIDIA GeForce Now.
2. Цифрові гаманці: Apple утримує повний контроль над своїм платіжним сервісом Apple Pay, блокуючи сторонні цифрові гаманці та обмежуючи можливості споживачів здійснювати безконтактні платежі.
3. Розумні годинники: Apple Watch користується монопольним становищем на ринку смарт-годинників, обмежуючи можливості сторонніх виробників випускати сумісні пристрої та створюючи замкнуту екосистему годинників, прив'язану до iPhone.
4. App Store: Apple стягує високу комісію (до 30%) з розробників, які продають свої додатки в App Store, створюючи бар'єри для входу для конкурентів і підвищуючи ціни для споживачів.
5. Голосові помічники: Siri, голосовий помічник Apple, не сумісний з іншими платформами, що обмежує можливості споживачів використовувати додатки та сервіси компаній-конкурентів, таких як Amazon Alexa або Google Assistant.
Потенційні наслідки та вплив на галузь
Судовий розгляд між Міністерством юстиції США та Apple є важливою подією з далекосяжними наслідками для технологічної галузі. Якщо Apple буде визнана винною в порушенні антимонопольного законодавства, суд може зобов'язати компанію змінити свою бізнес-практику, скасувати обмеження і створити більш рівні умови на ринку.
Цей судовий розгляд також може вплинути на інші антимонопольні справи проти технологічних гігантів, які зараз розглядаються в судах. Результат позову проти Apple може створити прецедент і надати Міністерству юстиції додаткову юридичну основу для розгляду подібних справ проти Google, Amazon і Meta.
Споживачі, ймовірно, отримають вигоду з більш конкурентного ринку, де технологічні компанії будуть змушені пропонувати більш інноваційні продукти і послуги за нижчими цінами. Крім того, підвищена конкуренція може стимулювати нові розробки і дати споживачам більше контролю над своїми пристроями і даними.
Однак битва в суді може затягнутися, і Apple матиме значні ресурси для захисту своєї позиції. Справа, ймовірно, міститиме в собі складні юридичні та економічні аргументи, і остаточного рішення можна очікувати через кілька років.
Проте, судовий розгляд є серйозною проблемою, яка може мати глибокий вплив на майбутнє технологічної галузі та відносини між великими технологічними компаніями та їхніми клієнтами. Він підкреслює зростаючу заклопотаність антиконкурентною поведінкою в технологічному секторі і знаменує собою початок нової ери більш суворого правозастосування.
Вартість і розробка iPhone
Останніми роками Apple піддається критиці за завищену вартість своїх пристроїв, особливо iPhone. Компанія витрачає астрономічні суми на викуп акцій і дивіденди, які набагато перевищують її інвестиції в дослідження і розробки (30 мільярдів доларів США проти 77 мільярдів доларів США у 2023 фінансовому році).
Така політика має негативний вплив на інновації в лінійці iPhone. Apple зосереджується на отриманні доходу з наявних клієнтів за допомогою підписок і хмарних сервісів. Це знижує потребу в потужному і дорогому обладнанні, оскільки споживачі можуть тепер грати в ігри та отримувати доступ до контенту через потокові додатки і сервіси.
Крім того, абонентські послуги Apple створюють значні бар'єри для переходу з iPhone на інші смартфони. Багато популярних сервісів, таких як Apple Arcade, Apple iCloud і Apple News+, доступні виключно на пристроях iOS. Це призводить до "істотного опору" для користувачів, які бажають змінити платформу.
Apple також використовує свій зростаючий вплив як продюсера теле- і кіноконтенту для контролю над змістом і маніпулювання суспільним дискурсом.
"Зелені бульбашки" та iMessage
Відмітні зелені бульбашки, які використовуються в iMessage для повідомлень, не надісланих з iPhone, стали потужним інструментом для Apple у підтримці контролю над ринком смартфонів. Компанія дає користувачам зрозуміти, що конкуруючі смартфони є неповноцінними, оскільки досвід обміну повідомленнями для користувачів, які не є користувачами iPhone, істотно знижується.
Згідно з Міністерством юстиції США (DoJ), це пов'язано з тим, що повідомлення між користувачами iPhone і не-iPhone не зашифровані, відео мають низьку якість, а користувачі не можуть редагувати повідомлення або бачити індикатори набору тексту. Це створює "соціальну стигму, відчуження і почуття провини" для користувачів, які не є користувачами iPhone, оскільки вони "розривають" групові чати, в яких інші учасники використовують iPhone.
Це особливо сильно впливає на підлітків, які піддаються "соціальному тиску" приєднуватися до екосистеми iPhone. Хоча наразі Apple планує впровадити функції RCS (Rich Communication Services) для повідомлень, щоб усунути ці відмінності, DoJ вважає, що цього недостатньо, оскільки сторонні додатки, як і раніше, не зможуть встановлюватися як додаток за замовчуванням для SMS/RCS-повідомлень.
Крім того, DoJ побоюється, що Apple може не підтримувати пізніші версії RCS, оскільки ця технологія продовжує розвиватися. Це може підірвати зусилля щодо забезпечення конкуренції на ринку мобільних повідомлень.
Інші побоювання
Крім вищезазначених питань, Apple також стикається з критикою за:
- Обмеження сторонніх додатків: Apple App Store має суворі правила, які обмежують функціональність сторонніх додатків. Це створює нерівні умови гри для конкурентів.
- Відсутність ремонту сторонніми виробниками: Apple суворо контролює процес ремонту своїх пристроїв, що ускладнює для користувачів сторонній ремонт. Це призводить до більш високих витрат і більш тривалого часу ремонту.
- Збір і використання даних: Apple збирає величезні обсяги даних про своїх користувачів, що викликає побоювання з приводу конфіденційності. Компанія прагне використовувати ці дані для поліпшення своїх сервісів, але це також може призвести до зловживання.
Відповідь компанії Apple
Компанія Apple виступила з офіційною заявою з приводу позову Міністерства юстиції США:
В Apple ми впроваджуємо інновації щодня, щоб люди любили технології - розробляючи продукти, які легко працюють разом, захищають конфіденційність і безпеку людей і створюють чарівний досвід для наших користувачів. Цей позов загрожує тим, хто ми є, і принципам, які відрізняють продукти Apple на жорстко конкурентних ринках. У разі успіху це завадить нашій здатності створювати технології, які люди очікують від Apple, де перетинаються обладнання, програмне забезпечення та послуги. Це також створило б небезпечний прецедент, запобігши уряду взяти на себе важку руку в розробці технологій людей. Ми вважаємо, що цей позов є неправильним за фактами та законом, і ми будемо рішуче захищатися від нього.
Apple також провела брифінг для ЗМІ, щоб поділитися інформацією про ключові факти позову. Ось деякі основні моменти:
- Мін'юст шість разів змінював рамки справи у зв'язку з результатом справи Epic Games проти Apple та інших справ Мін'юст шість разів змінював рамки справи у зв'язку з результатом справи Apple та інших справ. Було розглянуто кілька теорій, але від них довелося відмовитися через нестачу доказів.
- Apple стверджує, що позов не буде задоволено, тому що в ньому немає фактів. Це створить небезпечний прецедент для втручання держави в технології, зробить iPhone менш приватним і безпечним і більш уразливим для шкідливих програм; iPhone не буде добре працювати з іншими продуктами Apple, а інформація користувачів опиниться під загрозою.
- Apple стверджує, що J Corp намагається перетворити iPhone на Android, і що позов спрямований на ключові функції, які роблять iPhone унікальним.
- Apple не вірить, що позов заснований на антимонопольному законодавстві, і, схоже, вважає, що Apple зобов'язана розробляти свої продукти таким чином, щоб допомогти конкурентам.
- У нещодавньому рішенні у справі AliveCor проти Apple суд заявив, що Apple не зобов'язана розробляти свої продукти таким чином, щоб допомогти конкурентам У нещодавньому рішенні у справі AliveCor проти Apple суд заявив, що він не може контролювати технології та інновації, а також те, що аналіз алгоритмів не входить до компетенції суду. Суд заявив, що це не входить до компетенції суду.
- Мін'юст проігнорував зміни в додатках для потокових ігор і плани щодо впровадження RCS, а Apple заявила, що супердодатки завжди були дозволені.
- Apple стверджує, що Мін'юст намагається підігнати Apple під теорію, яка була успішною в антимонопольній справі проти Microsoft 20 років тому, але Apple не згодна з цією аналогією. Частка Microsoft на ринку становить 95 %, і Apple стверджує, що бізнес-рішення ухвалюються з метою забезпечення максимальної конфіденційності та безпеки для споживачів.
- Apple стверджує, що Мін'юст не розуміє, що споживачі лояльні, тому що задоволені своїми пристроями і люблять продукцію Apple.
- Apple стверджує, що протягом трьох років розмірковувала про те, чи є сенс випускати Apple Watch для Android, але в підсумку вирішила відмовитися від цього.
- Причина, через яку iMessage не призначений для інших платформ, полягає в тому, що в Apple немає можливості перевірити, чи відповідають процедури шифрування та автентифікації на сторонніх пристроях стандартам Apple, а проблеми з безпекою на сторонніх пристроях можуть призвести до того, що iPhone може злити вміст повідомлень користувачів, що може призвести до шахрайства і спаму.
Висновок
Apple є великою і впливовою компанією, яка стикається з дедалі більшою увагою до своєї ділової практики. Проблеми із завищеною вартістю, повільною інновацією, бар'єрами для переходу і контролем над повідомленнями викликають занепокоєння з приводу конкуренції та прав споживачів. Необхідно продовжувати контролювати дії Apple, щоб забезпечити справедливий та інноваційний ринок смартфонів.
