Цього місяця Apple подала позов проти свого колишнього співробітника Ендрю Ода до суду штату Каліфорнія, звинувачуючи його в порушенні угоди про конфіденційність і трудового законодавства. Компанія стверджує, що Оуд незаконно розголосив конфіденційну інформацію стороннім джерелам, включно з представниками ЗМІ та співробітниками конкуруючих технологічних фірм. Як компенсацію Apple зажадала проведення суду присяжних і виплати збитків на суму понад 25 000 доларів США.
Приєднання Оуда до Apple і його роль
Оуд приєднався до Apple 2016 року, незабаром після закінчення університету, як інженер-програміст iOS. Згідно з судовим позовом, Оуд брав участь в оптимізації продуктивності батареї, що давало йому доступ до конфіденційних даних про численні передові проєкти Apple.
Витоки конфіденційної інформації
У позові стверджується, що протягом п'яти років своєї роботи Оуд використовував службовий iPhone, наданий Apple, для передання конфіденційної інформації про більш ніж півдюжини продуктів і політик компанії зовнішнім особам. Серед цих витоків були:
- Застосунок Journal: У квітні 2023 року Оуд нібито передав список готових функцій для застосунку Journal для iPhone журналісту The Wall Street Journal телефоном. Того ж місяця видання опублікувало статтю під назвою "Apple планує застосунок для журналювання iPhone у межах розширення ініціатив у сфері охорони здоров'я".
- Гарнітура Vision Pro: Оуд також звинувачується в передачі конфіденційних даних про неанонсовану гарнітуру Vision Pro.
- Політика розробки продуктів: Оуд нібито розголосив інформацію про політику розробки продуктів Apple.
- Стратегії дотримання нормативних вимог: Оуд звинувачується у витоку стратегій Apple щодо дотримання нормативних вимог.
- Чисельність співробітників: Оуд нібито передав дані про чисельність співробітників Apple.
Масштаб і наміри витоків
Apple стверджує, що дії Ода були "масштабними і цілеспрямованими". Компанія наводить дані про те, що Оуд відправив "понад 1400" повідомлень журналісту The Wall Street Journal, використовуючи зашифрований додаток Signal. Крім того, йому висунуто звинувачення у надсиланні "понад 10 000 текстових повідомлень" іншій журналістці з The Information та особистій зустрічі з нею на іншому континенті.
Заявлені мотиви витоків
Згідно з позовом, Оуд нібито визнав, що зливав інформацію, щоб "вбити" продукти і функції, до яких він відчував неприязнь або з якими не погоджувався. Однак Apple стверджує, що витоки завдали непоправної шкоди компанії, пошкодили її репутацію і порушили довіру клієнтів.
Докази, представлені Apple
Apple представила до суду різні докази, що підтверджують свої твердження, зокрема:
- Записи телефонних дзвінків: Записи дзвінків, імовірно, показують, що Оуд передавав конфіденційну інформацію журналістам.
- Повідомлення Signal: Apple також надала сотні повідомлень, нібито надісланих Оудом журналістам, які обговорюють конфіденційні дані.
- Текстові повідомлення: Судовий позов посилається на тисячі текстових повідомлень, які Оуд нібито відправляв журналістам, ділячись конфіденційною інформацією.
- Подорожні документи: Apple надала докази подорожей Ода на інший континент для особистої зустрічі з журналістом The Information.
- Заява Ода: Згідно з судовим позовом, Оуд нібито визнав, що злив інформацію, щоб "вбити" продукти та функції.
Потенційні наслідки для Ода
Якщо Оуд буде визнаний винним у порушенні угоди про конфіденційність і трудового законодавства, йому можуть загрожувати серйозні наслідки, включно з:
- Збиток: Ода можуть зобов'язати виплатити Apple збиток на суму понад 25 000 доларів США.
- Відшкодування витрат: Ода також можуть зобов'язати компенсувати Apple розумні витрати, понесені під час розслідування і судового розгляду.
- Судова заборона: Суд може винести судову заборону, що забороняє Оду розголошувати конфіденційну інформацію Apple у майбутньому.
- Кримінальне переслідування: Залежно від тяжкості порушень Ода йому можуть бути висунуті кримінальні звинувачення, які можуть призвести до тюремного ув'язнення.
Значення захисту конфіденційної інформації
Позов Apple проти Ода підкреслює важливість захисту конфіденційної інформації. Компанії витрачають значні кошти на розробку та охорону своєї інтелектуальної власності, і витік такої інформації може призвести до серйозних фінансових втрат, шкоди репутації та порушення довіри клієнтів. Цей випадок слугує нагадуванням про те, що співробітники несуть відповідальність за дотримання угод про конфіденційність і за захист конфіденційної інформації, до якої вони мають доступ.
Додаткова інформація
- Apple також звинуватила Ода в порушенні угоди про конфіденційність, підписаної ним під час своєї роботи в Apple.
- Судовий процес триває в окружному суді США в північному окрузі Каліфорнії.
- Оуд більше не працює в Apple.
- Apple і Оуд не робили жодних публічних заяв про судовий процес.
- Результати судового процесу можуть мати значні наслідки як для Apple, так і для галузі загалом.
